Добрый день! Спасибо Вам за развернутое сообщение, надеемся, что Вы оцените наш развернутый ответ.
В первую очередь - не стоит считать всех вокруг дурами и недоучками. Возможно, у Вас имеется как минимум два высших образования - медицинское и техническое, но подозреваю, что все-таки нет. У нас же в штате работают врачи с высшим образованием, а техническую поддержку осуществляет человек, закончивший с отличием МЭИ по специальности "Оптико-электронные приборы и источники света".
Итак, по сути... Да, лазерное излучение характеризуется небольшой шириной спектра, хотя для используемого нами лазерного эпилятора на диодной матрице ширина спектра составляет уже в районе 50 нм. Но не стоит считать это недостатком. Эффективность излучения при эпиляции определяется целым набором факторов - полосой поглощения верхнего слоя кожи, полосой поглощения меланина, спектром излучения источника света. Широкий спектр не дает особых преимуществ, иначе не приходилось бы использовать фильтры. Но при этом, извините, отфильтрованная мощность ведь не исчезает в пустоту, она так или иначе преобразуется в тепло. И хорошо, если это происходит в оптическом фильтре, но идеальных фильтров все-таки не бывает. Справочники говорят, что в районе 900нм ксеноновая лампа дает лишь около 10% от мощности всего излучения, а ведь эта длина волны оптимальна для эпиляции у большинства европейцев. Куда девается остальное излучение? В свете этого фраза "Спект энергии которой очень широк. Следовательно аппарат не требует множества светофильтров, охлаждения..." выглядит как минимум нелогично. Как раз ксеноновая лампа требует множества фильтров, охлаждения (если только световой мощности 90% уходит впустую). В качестве аналога можно привести противостояние лампы накаливания и энергосберегающей лампочки, чья световая эффективность примерно в 5-7 раз выше. Как Вы думаете, за счет чего? Правильно - за счет более эффективного расположения спектра излучения относительно области видимого человеком света. Энергосберегающая лампа больше излучает видимого света и меньше инфракрасного, который вклада в освещение не приносит, лишь нагревая окружающие предметы (думаю, многие уже трогали обычную лампу накаливания и энергосберегающие лампы после работы, что горячее?). По поводу расходников: да, ксеноновая лампа дешевле диодной матрицы, но менять ее приходится все-таки чаще.
Стоимость аппаратов, кстати, хотя и ориентировочна названа верно, но тенденции развития Вами подмечены весьма нелогично. Думаю, не будет секретом, если мы скажем, что в целом производители косметического оборудования не сильно ориентированы на рынки экс-СССР, все-таки основные потребители - это Европа и США. Многим уже известно, что стоимость жизни за границей в целом не сильно превышает стоимость жизни в Украине. Недвижимость, электроника, продукты, одежда стоят там не дороже, а иногда и дешевле. А вот по поводу услуг картина совершенно другая. Поэтому позволить себе лазерную эпиляцию могут не самые широкие слои населения, это приводит к тому, что аппарат по большей части простаивает. Из-за этого для большинства салонов эпилятор становится просто нерентабельным, от него избавляются, так как цены выше задирать тоже нет никакой возможности. В связи с чем подержаные приборы, продаваемые на специализированных сайтах за рубежом имеют совершенно смешные показатели количества израсходованных импульсов при преклонном возрасте (это как небольшой пробег для немолодой машины). Всю эту информацию (стоимость лазерной эпиляции за рубежом и показатели подержанных аппаратом) любой желающий может найти в интернете. Поэтому у производителей косметического оборудования возникла идея создания комбайнов - аппаратов, способных как эпилировать, так и совершать иные операции (удаление пигментных пятен, лечение болезней вен, отбеливание зубов). Все эти операции по сути не слишком хорошо совместимы, поэтому необходимы различные насадки, фильтры и прочее. Естественно, это является не достоинством, а скорее недостатком. Но на Западе они пользуются некоторым спросом, особенно в небольших салонах, так как коэффициент использования таких приборов гораздо выше. При этом ни один производитель не снял с производства лазерные эпиляторы, в этом тоже легко убедиться, достаточно посетить сайты основных производителей подобного класса приборов (
www.lumenis.com,
www.almalasers.com,
www.palomarmedical.com,
www.asclepion.com,
www.cutera.com, syneron.com,
www.candelalaser.com). Наш салон занимается исключительно удалением волос, поэтому лазерный эпилятор Lumenis Lighsheer для нас - оптимальный вариант как в плане характеристик, так и в плане эффективности, он доказал лучшее соотношение цена/качество для своего класса.
По поводу же домашних эпиляторов скажу следующее - мощность излучения такого прибора настолько несопоставима с мощностью используемого нами прибора, что даже при проведении эпиляции круглые сутки значительный эффект вряд ли будет достигнут. В качестве аналогии можно снова привести обычную лампу накаливания. Да, при работе она значительно разогревается, но вряд ли получится с ее помощью нагреть комнату даже небольшого объема, включив ее даже на весь день. При том, что обычному масляному нагревателю будет достаточно и часа работы. И это при том, что час работы нагревателя по потреблению электроэнергии будет эквивалентен дню работы лампочки. Физика процесса тут будет та же самая, что и в эпиляции, даже при выделении одинакового количества тепла потери его за сутки будут куда выше, чем за час. Спектр излучения лампы накаливания, кстати, тоже будет пошире, чем у нагревателя
Мы всегда готовы выслушать конструктивную критику! Поверьте, перед выбором нашего эпиляторы, мы провели значительную работу по сравнению характеристик аппаратов и до сих пор не жалеем о своем выборе, в пользу которого говорят многочисленные положительные отзывы наших клиентов!
Доброй Вам ночи!
Автор
Тема: Квантовая эпиляция (Прочитано 52994 раз)